CARTA EN RESPUESTA A HERRERA

Diario de León. Jueves 22 de noviembre de 2007


TRIBUNA

LA IMPOSIBLE JUSTIFICACION DE LA “SAMA- VILLA” POR EL VICEPRESIDENTE Y CONSEJERO SR. TMAS VILLANUEVA.

De surrealista, ininteligible y falta de rigor, podría calificarse la deposición del Vicepresidente Segundo y Consejero en relación la “Sama Velilla”.
Veamos:
Dice el Sr. Consejero que esta megalínea “garantiza el futuro del carbón limpio”.
Sr. Villanueva: Aclare a qué se refiere con esto: ¿a contaminación?, ¿a gases de efecto invernadero?, ¿a la tecnología de gasificación?, ¿a importación de carbón sin azufre?. ¿al transporte?, ¿a qué Sr. Villanueva?. Y es que en León lo tenemos mucho más claro, mire: Por cada kilovatio de “limpio” hay que desenganchar otro de “sucio”, por tanto este tipo de circunloquios y retóricas no van a justificar la megalínea.

Desestima el Consejero de un plumazo un Informe de Diputación de 30 páginas elaborado por un gabinete multidisciplinar de técnicos cualificados que demuestra sin paliativos la no necesidad de esta megalínea con base de datos contrastados y rigor científico en todas sus vertientes: jurídica, económica, medioambiental y técnica, con simples declaraciones generales sin contraste ni base alguna.
Veamos:
El Consejero considera “estudiada y contrastada la necesidad de la línea”. Díganos Sr. Villanueva donde está ese “estudio y contraste”. Y si su declaración desestimatoria se basa en algo más que un juicio de valor.
Afirma Sr. Villanueva que el Informe de Diputación “se ciñe a la demanda de suministro”, “que sólo ve en esta línea la de atender a la demanda de suministro energético”. Aparte de lo confuso de lo que quiere decir, es evidente que como esto es falso y no nos creemos que mienta, Vd. no lo ha leído.

Abunda Vd. en la necesidad de esta línea “para los proyectos de carbón limpio y energía renovable”. Le volvemos a repetir que por cada kilovatio de este tipo de producción hay que desenganchar otro de “sucio”. Entonces ¿para qué quiere Vd. una megalínea que no se necesita?.

También intenta justificarla para “el desarrollo energético”. Mire Vd. no sabemos que quiere meter en este gran cajón de sastre del “desarrollo” porque no lo explica. Pero le vamos a decir lo que el Protocolo de Kioto y otros muchos foros internacionales entienden por desarrollo energético aparte de la disminución de emisión de gases de efecto invernadero.
Se entiende por desarrollo energético el desarrollo en calidad, no en cantidad. Es decir: energías renovables, aumento de la eficiencia de las existentes, consumo cercano a la producción y ahorro, no dilapidación como hasta ahora. Es una obviedad que su megalínea es la antítesis de esta política.

Vamos, por último a facilitarle la “cuantificación económica de los beneficios de la Sama Velilla para León pues es muy sencilla y nosotros ya la hemos hecho. Mire Vd.:
En León, somos excedentarios en casi un 70% de la energía que producimos, luego no necesitamos más líneas ni más redes ni más centrales. Las infraestructuras de producción (centrales) y transporte (líneas y redes) son extremadamente agresivas y devaluadoras para las personas y el medio donde se instalan, luego León va a valer menos después de la línea que antes de la línea. Este tipo de inversiones son tan exageradamente intensivas en capital como ínfimas en mano de obra. Los Kilovatios producidos y exportados, los facturan empresas privadas para sus beneficios, no León para el suyo. Y ande Vd., que si llevar magavatios de Asturias al Estrecho perdiendo la mitad por el camino es cumplir el Protocolo de Kioto, venga Dios y lo vea.

Podríamos seguir, pero no parece necesario, Sr. Villanueva. León tiene con esta megalínea y lo que vendría después si se instala, mucho que perder y nada que ganar. Por lo tanto, he aquí la “cuantificación de los beneficios”: Beneficios, ninguno. Perjuicios, todos.
Y es que como dijo un brillante y socarrón economista: “donde no hay beneficio, la pérdida es segura” Sr. Villanueva.